北京丰台法院召开“月说新案”新闻发布会

2023-12-11 11:53:28

　　冬季来临，又到了滑雪季。据统计，全国冰雪运动居民参与率达到24.56%。而随着滑雪运动的参与者越来越多，滑雪者人身损害纠纷案件也逐年增加。12月7日北京丰台法院召开“月说新案”新闻发布会，北京青年报记者在发布会上了解到，在这些案件中，很多都存在着取证难的问题。

　　北京丰台法院长辛店法庭庭长周生辉表示，近年来，滑雪事故引发的人身损害纠纷案数量在增长，诉讼标的额也在上升。案件中伤者多为年轻人，超半数受伤者致残。

　　周生辉透露，根据丰台法院调研，2018年至2022年期间，丰台法院共计受理滑雪引发的人身损害纠纷案件80件。2018年审结9件，2019年审结9件，2020年审结13件，2021年审结14件，2022年审结35件，案件数量总体呈上升趋势。起诉案由普遍为生命权、身体权、健康权纠纷或是侵权责任纠纷。

　　“根据我院调研情况，仅起诉滑雪场所经营者或管理者未履行安保义务的案件约占50%，起诉直接侵权人的案件约占30%，起诉滑雪场与直接侵权人共同承担责任的约占20%。”周生辉表示。

　　而户外滑雪活动场地范围广，人流量大，有的滑雪场没有实现监控设备全覆盖，对事故发生过程缺乏完整清晰记录，且侵权行为发生后，受伤人员往往第一时间被送至医院，无法及时取证，从而导致案件事实查明难、寻找证人难的情况。另一方面，滑雪者受伤往往是由多方原因导致，比如滑雪者技术水平有限、避险能力不足，滑雪场未尽到安全保障义务，其他滑雪者不当操作等等，继而导致侵权主体确定难的情况。

　　发布会上，丰台法院长辛店法庭法官石婷婷介绍了多起滑雪引发人身损害纠纷的典型案例。据介绍，2020年12月，孙某前往某滑雪场滑雪时，在雪道下段被另一名滑雪者赵某撞倒，导致腰部疼痛，活动受限，孙某先后前往医院进行治疗，经诊断为腰椎骨折。后被鉴定为十级伤残，致残率为10%。

　　根据监控视频显示，孙某在某滑雪场做“S弯”滑行，从雪道右侧以呈弧形的形状滑行至雪道中央，当其滑行到雪道中央时与从雪道中央滑行下来的赵某相撞。

　　法院经审理认为，综合事故发生经过，孙某作为领先位置的滑雪者对于雪道有优先使用权，赵某作为后方滑雪者应当与其保持安全距离，其未能控制自己的滑行速度导致避让不及撞上前方的孙某，应对事故发生承担主要责任。

　　因此，法院认定赵某应承担的责任比例为70%，孙某应承担的责任比例为30%。某滑雪场为滑雪者提供了必要的安全防护工具，事发后救护人员赶往了事故现场，法院认为其尽到了安全保障义务，对事故造成的损害无须承担责任。

　　2021年2月18日，蔡某前往某滑雪场滑雪。蔡某在该滑雪场中级滑雪道滑雪时，因中级道上有滑雪者坐卧，人员密度过高，蔡某为避免冲撞到嬉闹的人员改变路线，而突然间另一边的一位滑雪者同样为了躲避坐卧嬉闹的人员，朝着蔡某同一个方向躲来，蔡某慌乱之间躲闪不及冲向了雪道围栏，导致摔伤。

　　法院经审理认为，滑雪场中级滑雪道上有人员坐卧，人员密度较高，滑雪场未及时进行疏导，蔡某在躲避其他滑雪人员时，未能控制好速度和方向，对于蔡某的损害，法院酌情确定蔡某承担50%的责任份额，某滑雪场承担50%的责任份额。

　　北京丰台法院长辛店法庭庭长周生辉提醒，首先，滑雪场应按照滑雪运动的特点，提供安全的场地，配备符合安全标准的设施及专业的安保人员、救护人员，避免存在安全隐患和漏洞；其次，滑雪场在运营过程中，应尽到审慎注意义务，有义务通过发送安全须知、在场地放置安全指引等方式向滑雪者进行安全宣传，对于滑雪设施做到定期和及时维护，对于滑雪场内违反安全规范的行为应及时制止和引导；第三，滑雪场应在发生事故之后尽到及时救助义务，第一时间采取合理方式对伤者进行救助，包括提供医护人员对伤者的伤情进行初步判断和就医指导。同时，作为滑雪者也要有风险意识，严守各项规则，做好安全防护准备。

　　冬季来临，又到了滑雪季。据统计，全国冰雪运动居民参与率达到24.56%。而随着滑雪运动的参与者越来越多，滑雪者人身损害纠纷案件也逐年增加。12月7日北京丰台法院召开“月说新案”新闻发布会，北京青年报记者在发布会上了解到，在这些案件中，很多都存在着取证难的问题。

　　北京丰台法院长辛店法庭庭长周生辉表示，近年来，滑雪事故引发的人身损害纠纷案数量在增长，诉讼标的额也在上升。案件中伤者多为年轻人，超半数受伤者致残。

　　周生辉透露，根据丰台法院调研，2018年至2022年期间，丰台法院共计受理滑雪引发的人身损害纠纷案件80件。2018年审结9件，2019年审结9件，2020年审结13件，2021年审结14件YIBO SPORTS，2022年审结35件，案件数量总体呈上升趋势。起诉案由普遍为生命权、身体权、健康权纠纷或是侵权责任纠纷。

　　“根据我院调研情况，仅起诉滑雪场所经营者或管理者未履行安保义务的案件约占50%，起诉直接侵权人的案件约占30%，起诉滑雪场与直接侵权人共同承担责任的约占20%。”周生辉表示。

　　而户外滑雪活动场地范围广，人流量大，有的滑雪场没有实现监控设备全覆盖，对事故发生过程缺乏完整清晰记录，且侵权行为发生后，受伤人员往往第一时间被送至医院，无法及时取证，从而导致案件事实查明难、寻找证人难的情况。另一方面，滑雪者受伤往往是由多方原因导致，比如滑雪者技术水平有限、避险能力不足，滑雪场未尽到安全保障义务，其他滑雪者不当操作等等，继而导致侵权主体确定难的情况。

　　发布会上，丰台法院长辛店法庭法官石婷婷介绍了多起滑雪引发人身损害纠纷的典型案例。据介绍，2020年12月，孙某前往某滑雪场滑雪时，在雪道下段被另一名滑雪者赵某撞倒，导致腰部疼痛，活动受限，孙某先后前往医院进行治疗，经诊断为腰椎骨折。后被鉴定为十级伤残，致残率为10%。

　　根据监控视频显示，孙某在某滑雪场做“S弯”滑行，从雪道右侧以呈弧形的形状滑行至雪道中央，当其滑行到雪道中央时与从雪道中央滑行下来的赵某相撞。

　　法院经审理认为，综合事故发生经过，孙某作为领先位置的滑雪者对于雪道有优先使用权，赵某作为后方滑雪者应当与其保持安全距离，其未能控制自己的滑行速度导致避让不及撞上前方的孙某，应对事故发生承担主要责任。

　　因此，法院认定赵某应承担的责任比例为70%，孙某应承担的责任比例为30%。某滑雪场为滑雪者提供了必要的安全防护工具，事发后救护人员赶往了事故现场，法院认为其尽到了安全保障义务，对事故造成的损害无须承担责任。

　　2021年2月18日，蔡某前往某滑雪场滑雪。蔡某在该滑雪场中级滑雪道滑雪时，因中级道上有滑雪者坐卧，人员密度过高，蔡某为避免冲撞到嬉闹的人员改变路线，而突然间另一边的一位滑雪者同样为了躲避坐卧嬉闹的人员，朝着蔡某同一个方向躲来，蔡某慌乱之间躲闪不及冲向了雪道围栏，导致摔伤。

　　法院经审理认为，滑雪场中级滑雪道上有人员坐卧，人员密度较高，滑雪场未及时进行疏导，蔡某在躲避其他滑雪人员时，未能控制好速度和方向，对于蔡某的损害，法院酌情确定蔡某承担50%的责任份额，某滑雪场承担50%的责任份额。

　　北京丰台法院长辛店法庭庭长周生辉提醒，首先，滑雪场应按照滑雪运动的特点，提供安全的场地，配备符合安全标准的设施及专业的安保人员、救护人员，避免存在安全隐患和漏洞；其次，滑雪场在运营过程中，应尽到审慎注意义务，有义务通过发送安全须知、在场地放置安全指引等方式向滑雪者进行安全宣传，对于滑雪设施做到定期和及时维护，对于滑雪场内违反安全规范的行为应及时制止和引导；第三，滑雪场应在发生事故之后尽到及时救助义务，第一时间采取合理方式对伤者进行救助，包括提供医护人员对伤者的伤情进行初步判断和就医指导。同时，作为滑雪者也要有风险意识，严守各项规则，做好安全防护准备。

【返回列表】